Philomena

Un film de Stephen Frears

Nationalité : Britannique, français, américain

Année de production : 2013

Durée : 1h34

Genre : Drame

Sortie sur nos écrans : 8 janvier 2014

Avec : Judi Dench, Steve Coogan, Sophie Kennedy Clark, Anna Maxwell Martin, Peter Hermann

Récompenses :  2 prix et 15 nominations

Avertissement : Aucun

L'histoire :

   Irlande, 1952. Philomena Lee, encore adolescente, tombe enceinte. Rejetée par sa famille, elle est envoyée au couvent de Roscrea. En compensation des soins prodigués par les religieuses avant et pendant la naissance, elle travaille à la blanchisserie, et n’est autorisée à voir son fils, Anthony, qu’une heure par jour. À l’âge de trois ans, il lui est arraché pour être adopté par des Américains. Pendant des années, Philomena essaiera de le retrouver.
Quand, cinquante ans plus tard, elle rencontre Martin Sixmith, journaliste désabusé, elle lui raconte son histoire, et ce dernier la persuade de l’accompagner aux Etats-Unis à la recherche d’Anthony.

Page officielle  /  Site Officiel

Bande Annonce Officielle (VF)        

La critique de Mathilde     

L’histoire est tirée d’un roman du journaliste Martin Sixsmith, inspiré par l’odyssée qu’a vécue l’Irlandaise Philomena Lee dans les années 50.

Ainsi, le scénario, écrit et interprété par Steve Coogan, est la biographie d’une femme au crépuscule de sa vie, décidant de révéler le secret de sa vie à sa fille.

Oscillant entre l’accumulation de clichés et agréables surprises scénaristiques, ce film du réalisateur des Liaisons Dangereuses (1988) et Tarama Drew (2010) ne marque cependant pas un tournant dans sa carrière, éclairée par des œuvres bien plus ambitieuses que Philomena.

Tout commence un soir comme un autre, où Philomena craque. Après cinquante ans de silence, elle finit par révéler à sa fille qu’elle est tombée enceinte durant son adolescence. Malencontreux accident qu’il lui a valu d’être internée par sa famille au couvent de Roscrea afin d’éviter la honte que ce genre d’événement engendrait à l’époque.

Trois ans après un accouchement difficile et sans analgésiques (comprenez qu’en de telles circonstances, il valait mieux accomplir les prières des bonnes Sœurs et mourir en couche), Philomena se voit séparée d’Anthony, son enfant. Elle ignore ce qu’il adviendra de lui, mais une chose est certaine : elle ne l’oubliera jamais.

En parallèle, Martin Sixsmith, journaliste licencié à tort, voit en cette aventure l’opportunité de publier à nouveau, délaissant par le fait ses vagues projets d’écrire sur l’histoire de la Russie « dont tout le monde se fout ».

Cynique, plein d’ironie et passé maître dans l’art du second degré, l’Irlandais rencontre quelques difficultés à accepter la naïveté de Phil, au moins autant que sa dévotion religieuse qui lui paraît à la fois insensée et infondée.

Mais entre eux se tisse une relation emprunte de respect, d’admiration, de dévouement. Quand l’un voit en ce voyage une occasion de relancer sa carrière, l’autre y voit le meilleur moyen d’expier ses fautes.

Et quand l’un perd espoir, l’autre le motive. Et ça marche dans les deux sens. C’est ce détail qui sauve le personnage énervant de Philomena, quoiqu’existant réellement. Elle souffre très probablement du syndrome de Stockholm, transpirant de bons sentiments et d’une bienveillance exaspérante à l’égard de ses bourreaux.

Et Martin Sixsmith est là pour lui rappeler qu’elle n’est pas dans le meilleur des mondes, et que se voiler la face par un masque de candeur et de cécité ne la sauvera pas de l’inéluctable ni des faits avérés.

Parce que, ne l’oublions pas, le but de ce film reste la quête de Philomena.

[Attention spoiler :] Elle se souvient avoir signé après son accouchement un document stipulant qu’elle ne cherchera jamais son fils, sans savoir que pendant qu’elle s’interrogeait sur les souvenirs d’Anthony qu’il avait peut-être d’elle, celui-ci la cherchait, avant de mourir du Sida à l’âge de cinquante ans. [Fin du spoil] 

Elle découvre donc progressivement qui était son fils, n’ayant jamais, parmi toutes les possibilités, envisagé la réalité.

On retiendra que le film ne tombe presque jamais dans le pathos larmoyant. Presque. On aimerait parfois secouer la bonne vieille Philomena, lui flanquer des gifles pour qu’elle se réveille et prenne conscience que les responsables de son malheur, ce sont ces bonnes Sœurs qu’elle pardonne aussi aisément que le Christ expie Marie-Madeleine.

Martin Sixsmith, en journaliste un peu condescendant mais attachant sous ses airs faussement détaché, relève le niveau côté caractère, puisqu’ils sont deux personnages presque manichéens, un peu trop même. Et ici le cliché s’installe, un peu comme dans Intouchables (Olivier Nakacke et Eric Tolédano, 2011), où il fut décidemment de bon augure de choisir deux héros aux antipodes l’un de l’autre pour rendre leur histoire crédible.

Mais dommage pour Philomena, le cocktail ne prend pas.

Servi par une élégante bande-son et des images à l’esthétique discrète mais bien présente, Philomena reste dans l’ombre de chefs-d’œuvre tels que les Liaisons Dangereuses.

On attend la suite de la filmographie de Stephen Frears pour se prononcer sur son génie…

Ma note

Mathilde

Quand est-il sur le réseau ?        

Le baromètre au 31/07/2015

---

(désactiver votre bloqueur de publicité si vous n'avez pas de visibilité sur les vignettes Amazon)

disponible depuis le 14 mai 2014

en DVD 

Philomena

-------------------------------------------

en Blu ray

Philomena [Blu-ray]

 

-------------------------------------------------